Luiz Ribeiro - Estado de Minas
O projeto de transposição das águas do Rio São Francisco está cheio de irregularidades e não deverá ir para a frente. A afirmação é do bispo de Barra (BA), que se intitula “dom frei” Luiz Flávio Cappio, conhecido mundialmente pela luta em defesa da preservação do Velho Chico, depois de fazer duas greves de fome – em 2005 (por 11 dias) e em 2007 (23 dias). Sua intenção com o protesto extremo era interromper as obras do megalomaníaco projeto do governo Lula, que prevê investimentos de R$ 4,5 bilhões. Não conseguiu seu intento, mas diz que não se considera frustrado, já que seu esforço resultou em repercussão internacional e na conscientização para a preservação do meio ambiente. “Tenho tanto amor à vida que estava disposto a dar a minha pela vida.” Em entrevista exclusiva ao Estado de Minas, dom Cappio reafirma que o governo faz “propaganda enganosa” ao divulgar que o projeto visa a levar água aos necessitados do Nordeste.
Por que o senhor decidiu levantar a bandeira da luta em defesa do Rio São Francisco?
Pelo fato de ter tomado consciência de que o Rio São Francisco é o pai e a mãe de milhões de pessoas no semiárido brasileiro. São milhões de seres humanos que dependem da água do rio para a sobrevivência. Então, querer vida e abundância para o povo é querer vida para o Rio São Francisco. Se o rio estiver bem e com saúde, o povo estará da mesma forma. Se o rio estiver doente, o povo também vai adoecer. Se o rio vier a morrer, o povo morrerá junto. Então, nossa luta pelo rio é a luta pela vida do povo.
Em 1992, o senhor fez uma viagem da nascente à foz do rio. Quais os objetivos da peregrinação?
Foi uma peregrinação ecológica e religiosa, iniciada em 4 de outubro de 1992, na Serra da Canastra, onde ele nasce, e concluída em 4 de outubro de 1993, no Nordeste, onde o rio se joga no mar. Os objetivos da peregrinação foram três. Primeiro, fazer o povo tomar consciência de que o rio é um grande dom de Deus. Em segundo, observar e fazer um levantamento de todas as causas que estavam – e ainda estão – levando o rio à morte. E, em terceiro lugar, chamar o povo para a defesa do São Francisco.
Mas o que se constatou na ocasião?
Constatamos a degradação veloz do rio, que está condenado à morte. Que se não houver um processo de impedir o impacto de devastação, em breve teremos um rio morto.
E na sequência, o que aconteceu?
Naquela época não se falava ainda em transposição. Logo que saiu a notícia do projeto da transposição, procuramos conhecê-lo a fundo. Quando vimos que o objetivo da transposição não era levar água para o povo, mas para grandes empreendimentos agroindustriais, fizemos de tudo para impedir que o projeto prosseguisse. Toda a sociedade civil também estava contrária ao projeto. Quando percebemos que o projeto seria executado, assumimos aquela atitude bastante agressiva, o jejum da oração, que foi importante para chamar a atenção do governo, da sociedade brasileira e do mundo contra esse projeto megalomaníaco.
O que o levou a um movimento extremo como a greve de fome?
Quando a razão se extingue, a loucura é o caminho. Usamos todos os meios, todos os argumentos contra o projeto. E, quando digo nós, quero dizer a sociedade civil, as universidades, ONGs, comunidades tradicionais, quilombolas, ribeirinhos, todos aqueles que se preocupam com o São Francisco. Quando todos os argumentos não tiveram valor, o jejum da oração foi um grito desesperado em defesa da vida, para que, em primeiro lugar, o governo, e depois o povo brasileiro e o mundo tomassem consciência do absurdo que é o projeto de transposição.
No momento em que fazia a greve de fome, o que o senhor sentia realmente?
Era um sofrimento imenso, mas eu fazia com muita fé, muita dedicação, muita esperança de que aquela atitude servisse para que o povo tomasse consciência sobre o valor da vida. Tenho muito amor à vida. Não queria morrer. Queria viver. Tenho tanto amor à vida que estava disposto a dar a minha pela vida.
O senhor acha que valeu a pena o sacrifício?
Acho que valeu a pena, porque isso fez com que o Brasil inteiro tomasse consciência da situação, não somente em relação ao Rio São Francisco, mas ao meio ambiente como um todo. Hoje, temos o mundo inteiro olhando para o testemunho dado no Brasil na luta do povo em defesa do meio ambiente. Nós, não somente eu, mas o povo do Rio São Francisco, nos tornamos um paradigma para a luta em prol do meio ambiente. Por exemplo, a luta recebeu prêmios internacionais de entidades da Bélgica e da Alemanha. Infelizmente, o governo brasileiro se mantém cego, surdo e mudo diante do grito do povo.
Apesar da repercussão da greve de fome e dessa luta, o senhor não conseguiu interromper a obra da transposição. Ficou frustrado?
Lógico que a gente gostaria que a obra já tivesse sido interrompida. Mas não acredito que ela vá adiante. É como sempre digo: um computador cheio de vírus, mais cedo ou mais tarde, vai parar. E essa obra está cheia de vírus, está cheia de irregularidades de todas as ordens: ética, política, econômica, social e ecológica. Então, ela está toda irregular. Não acredito que vá para a frente, tanto é que as empresas contratadas estão desistindo dos trabalhos. Quem está lá? É o Exército Brasileiro, a mando do governo, fazendo o trabalho de infraestrutura.
O senhor fala em irregularidades nas obras de transposição. Mas quais são elas?
Em primeiro lugar, é uma obra anticonstitucional. Prioriza segurança hídrica para os projetos agroindustriais e econômicos. Desvirtua a função da água, que é matar a sede humana e animal. Isso torna o projeto antiético e anticonstitucionall. A Constituição Brasileira não permite que a água seja colocada em primeiro lugar para o uso econômico, em detrimento do atendimento aos seres humanos.
Mas o governo sustenta que o objetivo da transposição é levar água a quem tem sede. Isso não é uma pregação bíblica?
Em um grande debate no Senado, em 14 de fevereiro de 2008, pela primeira vez, o deputado Ciro Gomes e o ministro (da Integração Nacional) Geddel (Vieira Lima) disseram que o objetivo do projeto da transposição não é a dessedentação humana e animal, mas segurança hídrica para os projetos agroindustriais. Infelizmente, o governo continua com sua propaganda enganosa.
O governo divulga, que ao mesmo tempo em que executa as obras de transposição, faz a revitalização do rio. Como o senhor vê isso?
O governo não tem interesse nenhum na revitalização. O projeto de revitalização veio para camuflar e tornar palatável a transposição. Hoje, tudo que se faz no São Francisco é (pago) com o dinheiro do projeto da revitalização.
Que futuro o senhor vê para a Bacia do São Francisco?
Se conseguirmos deter a devastação, o São Francisco continuará vivo e gerando vida para as futuras gerações. Mas, se não mudarmos esse quadro, inclusive da transposição e de todos os projetos de monocultura ao longo do vale, vejo um quadro muito sombrio. No dia em que o São Francisco vier a morrer, o semiárido brasileiro morre junto.
Por Neuza Árbocz, da Envolverde - especial para o Instituto Ethos 
Por Leticia Freire, do Mercado Ético 
Por Marcela Valente, da IPS 
Por Talita Mochiute, do Aprendiz 
Por Mario Lubetkin* 
Por Bruno Calixto, do site Amazonia.org.br 
Por Paula Scheidt, do CarbonoBrasil 
Por Tiago Mali, do Pnud 
Por Henrique Andrade Camargo, do Mercado Ético 
Por Vivian Lobato, do Aprendiz 
Por Redação da Agência Carta Maior 
Por Lourenço Canuto, da Agência Brasil 
Por Marina Litvinsky, da IPS 
Por Mônica Villela Grayley, da Rádio ONU em Nova York 
Por Paula Scheidt, do CarbonoBrasil 
Por Redação da Envolverde 
Por Suelen Carvalho, especial para a Envolverde 
Por Redação da Rede Gife 
Por Luciana Lima, da Agência Brasil 
Por Redação do Greenpace 
Por Fabiano Ávila, do CarbonoBrasil 
Por Gustavo Capdevila, da IPS 
